虚拟货币”挖矿”因其高能耗和潜在金融风险，成为近年来监管重点。比特币等主流加密货币依赖工作量证明机制，导致全球算力竞争激烈，电力消耗巨大。据剑桥替代金融研究中心数据，2021年中国曾占据全球比特币算力的44%，但随着政策收紧，该比例已归零。国家发改委等11部委联合整治行动推动了规模化挖矿清退，多地矿场被关停，中国在全球算力版图中迅速退出。然而，在集中整治取得成效的同时，小规模、分散化的个人挖矿行为仍隐蔽存在，形成”清零与残留并存”的复杂格局。这种结构性转变对监管体系提出新挑战，也为后续治理路径探索埋下伏笔。

规模化挖矿清退成效与技术转型

2021年5月，国务院金融稳定发展委员会首次明确要求打击比特币”挖矿”与交易行为，标志着虚拟货币监管进入强约束阶段。随后，国家发改委等11部委联合发布整治政策，严禁新增挖矿项目，推动存量项目有序退出。各地迅速响应，通过断电、查封矿机、排查IP等方式对规模化矿场实施精准打击，部分依托水电、火电布局的大型矿场相继关停。

据剑桥替代金融研究中心数据，中国在全球比特币算力中的占比从2021年5月的44%骤降至7月的0%，彻底终结了此前占据全球七成以上算力的产业格局。与此同时，美国、俄罗斯等地凭借能源成本优势和政策宽松环境，迅速崛起为新兴矿业中心，承接了大量外迁算力资源。

值得关注的是，在清退高能耗挖矿产业的同时，区块链技术的应用探索持续深化。多地尝试将分布式账本、智能合约等核心技术与供应链管理、数字身份认证、数据确权等领域结合，推动”链”“币”分离监管框架落地。专家指出，未来应进一步强化区块链在数据要素市场化配置中的技术支撑作用，构建合规可控的产业生态体系。

个人分布式挖矿的隐蔽化生存

在上海，一位视频剪辑师洪剑利用远程控制技术，在江苏老家搭建了一个藏匿于居民楼中的”矿场”，部署了50余台矿机进行以太坊挖矿。该案例揭示了在监管趋严背景下，个人挖矿行为正通过隐蔽方式继续存在。其每月用电量高达3.5万度，远超普通居民用电水平，最终因异常用电被断电处理。

类似操作在江苏多地亦有出现，部分居民楼被改造成小型矿场，通过优化散热系统、分区域布设设备等方式降低能耗与噪音，规避邻里投诉。网吧、闲置商铺等场所也成为隐蔽挖矿的新据点，利用现有电力资源和网络基础设施进行低频、分散式算力输出。

根据江苏省通信管理局监测数据，该省日均隐性耗电量达26万度，主要集中在比特币和以太坊挖矿活动。尽管单个节点算力有限，但数量众多的分散式挖矿行为仍对能源管理构成挑战，也暴露出当前监管体系在非企业主体识别与处置上的盲区。

多维度监管面临的现实挑战

当前虚拟货币挖矿监管在法律、机制与技术层面均面临显著障碍。首先，针对非企业主体的”挖矿”行为，现行法规缺乏明确约束力。由于个人或家庭式挖矿不具备企业性质，发改委、工信部等部门难以依据现有产业政策实施有效管控，导致大量分散式挖矿游离于监管之外。

其次，多部门协同机制存在衔接障碍。电力、通信、网信、公安等系统间权责边界模糊，信息共享与联合执法效率较低。例如，部分地市反馈的问题IP多为个人行为，但尚无统一整治标准和执行依据。

此外，用电监测与流量监控存在技术盲区。运营商仅能识别异常网络流量，却无法直接关联至挖矿行为；而单从用电量亦难判断是否涉及挖矿，需结合算力、资金流向等多维度数据交叉分析，形成全链条监管难度较大。

最后，惩罚性电价政策执行受限。部分地区虽提出对违规挖矿用户加征电价，但若其未偷电、欠费，供电部门缺乏强制干预依据，反而可能因按工商业电价计费造成变相补贴，削弱整治效果。

专家建议与未来监管路径探索

针对个人挖矿行为的隐蔽性增强，亟需明确其合法性边界，以填补当前非企业主体监管的空白。专家建议从用电异常与网络流量两个维度建立联合监控机制，通过电力、通信与公安部门协同，实现对隐性”挖矿”活动的精准识别与打击。与此同时，应深化”链币分离”监管框架，强化对加密资产金融属性的监管，同时支持区块链技术在数据确权、隐私计算等领域的创新应用。构建数据要素市场化技术支撑体系，推动区块链与实体经济深度融合，是未来监管与产业发展的关键方向。